• Інвалідність 3 група

    Азнакаевский міський суд Республіки Татарстан

    19.09.2015

    Г. звернулася в суд з позовом до ФДМ «ГУ бюро медико-соціальних експертиз по РТ» в особі його філій про визнання незаконним встановлення третьої групи інвалідності, визнання права на встановлення інвалідності другої групи, на тій підставі, що в 2006 році почала хворіти. У вересні 2009 р. пройшла обстеження в ГОУ ДПО Санкт-Петербурзької медичної академії післядипломної освіти ревматологічне відділення. За результатами якої виставлений діагноз «змішане захворювання сполучної тканини», встановлена інвалідність 2 групи. Ці діагнози підтвердилися і в Республіканській клінічній лікарні р. Казань у вересні 2010 р. до них був доданий діагноз «цукровий діабет». Незважаючи на погіршення стану її здоров’я, в грудні 2010 р. в р. Азнакаево присвоїли 3 групу інвалідності. Не погодившись з цим, позивачка звернулася до Набережно-Челнинский філія, який 30.12.2010 р. підтвердив встановлення інвалідності 3 групи. На підставі наведених у позовній заяві норм закону просила суд визнати незаконним рішення Головного бюро медико-соціальної експертизи по РТ в особі Набережно-Челнинского філії від 30.12.2010 р. про встановлення їй інвалідності 3 групи. Визнати за нею право на увазі наявних у неї порушень функцій організму встановлення 2 групи інвалідності. Зобов’язати Головне бюро медико-соціальної експертизи по РТ в особі філії-бюро № 22 (р. Азнакаево) присвоїти їй інвалідність 2 групи.

    Суд у задоволенні позову відмовив. При цьому встановив, що результати проведеного в період з 31.08.2009 р. по 17.09.2009 р. медичного обстеження в ревматологическом відділенні ГОУ ДПО Санкт-Петербурзької медичної академії післядипломної освіти були представлені на МСЕ, за ним їй на підставі акта огляду від 30.11.2009 року встановлена 2 група інвалідності за загальним захворюванням, з встановленням другого ступеня обмеження до трудової діяльності. Дата чергового огляду встановлена 12.10.2010 р. Розроблена програма реабілітації інваліда, за якої позивачка перебувала на лікуванні в реабілітаційному центрі, потім на обстеженні та лікуванні в ревматологическом відділенні РКБ р. Казань. Виставлений той же діагноз, а також додатково в перші виявлений цукровий діабет. У зв’язку з наявністю позитивної динаміки в стані здоров’я хворої висновком бюро МСЕ № 22 р. Азнакаево позивачці встановлена третя група інвалідності. Рішення бюро МСЕ № 22 хвора у встановлений законом місячний термін оскаржила в Набережно-Челнинский філія, який своїм актом підтвердив інвалідність 3 групи. Не погодившись з висновками МСЕ, позивачка звернулася в суд з даним позовом.

    У відповідності з Правилами визнання особи інвалідом, затвердженими Постановою Уряду РФ від 20.02.2006 р. № 95 «Про порядок і умови визнання особи інвалідом» (із змінами від 07.2008 р. і 30.12.2009 р.) визнання особи інвалідом здійснюється при проведенні медико-соціальної експертизи, виходячи з комплексної оцінки стану здоров’я і ступеня обмеження життєдіяльності згідно з класифікаціями, що затверджуються Міністерством охорони здоров’я і соціального розвитку РФ. Залежно від ступеня порушення функцій організму та обмеження життєдіяльності особі, визнаному інвалідом, встановлюється 1, 2 або 3 група інвалідності.

    При комплексної оцінки різних показників, які характеризують обмеження основних категорій життєдіяльності людини, виділяються 3 ступеня їх вираженості. У відповідності з Класифікацією визначається здатність до самообслуговування, самостійного пересування, трудової діяльності.

    При цьому оцінка показників здатності до трудової діяльності проводиться з урахуванням наявних професійних знань, умінь і навичок.

    При оцінці доводів позивачки та її представника суд взяв до уваги, що рішення про встановлення другої і третьої групи інвалідності за загальним захворюванням прийнято уповноваженим складом в установленому законом порядку на підставі медичних даних хворий. При визначенні групи інвалідності бюро і склад виходили зі ступеня вираженості порушень функцій організму хворої згідно з критеріями, затвердженими наведеним вище Наказом.

    По справі судом за клопотанням позивачки та її представника призначена амбулаторна медико-соціальна експертиза, виробництво якої за вибором позивачки було доручено Федеральному медико-біологічному агентству Федерального державного установи «Головне бюро медико-соціальної експертизи р. Санкт-Петербург». З висновку випливає, що за медико-експертним і медичними документами та результатами огляду фахівцями у позивачки виявлені помірні стійкі порушення окремих функцій організму, які призводять до обмеження основних категорій життєдіяльності: до трудової діяльності – першого ступеня, пересуванню – першого ступеня, самообслуговування – першого ступеня, викликають необхідність у заходи соціального захисту, що дає підставу для визначення третьої групи інвалідності з причиною «загальне захворювання» на один рік згідно «Класифікацій і критеріїв, що використовуються при здійсненні медико-соціальної експертизи», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я і соціального розвитку РФ № 1013 від 23.12.2009 р. Експертна комісія встановила, що показань для встановлення другої групи інвалідності не є. У хворої є обмеження основних категорій життєдіяльності: до трудової діяльності – першого ступеня, пересування – першого ступеня, самообслуговування – першого ступеня. Під час стаціонарного лікування проведено курс стаціонарного лікування, на тлі якого відзначалося поліпшення у вигляді зменшення пароксизмальних змін шкіри пальців кистей і стоп, покращилася чутливість мови. Проведено аналіз ШОЕ, за яким видно позитивна динаміка.

    При оцінці даного висновку суд взяв до уваги, що воно дано комісією фахівців, що мають достатню кваліфікацію і досвід роботи, і попереджених судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Експертна установа є самостійною юридичною особою, не полягає у підпорядкуванні відповідача. При проведенні дослідження експерти керувалися тими ж нормативними актами, що і відповідач. Не довіряти даним висновком, у суду підстав не було. Доказів, що спростовують висновки експертів, позивачка та її представник суду не представили. Доводи позивачки та її представника, що в ув’язненні не відображені методика проведеного дослідження, воно не обґрунтувало законність встановлення III групи інвалідності, і тому позивачці повинна бути повернена II група, суд визнав не заможними.

    При оцінці показань свідків суд прийняв до уваги, що дана ними оцінка стану здоров’я позивачки є суб’єктивною, спеціальними знаннями в області медико-соціальної експертизи вони не мають, і тому не могли служити підставою для задоволення позову.

    Рішення суду не вступило в законну силу.

    Короткий опис статті: інвалідність 3 група

    Джерело: Азнакаевский міський суд Республіки Татарстан

    Також ви можете прочитати